第 2 楼
多谢“友情周末”让我们重观仍有现实意义的“旧闻”视频！
教育体制问题对我们这样的“草民老头”来说实在是既大且繁，谈不了更谈不好，谈了也白谈。
我只想说几句随感闲话：
一、艺术无疑有科学性，但并不等同于某种“科学”，故所谓“美术学”只是某“学者”的主观臆造，荒诞无稽，实属“顶尖学府”清华大学的笑话和悲哀；
二、杰出的画家决不是“培养”的结果（中外美术史均可佐证），清华大学及各大美院也并非“大师”唯一摇篮。想拿文凭取资历的“艺术青年”学点“文化”，在政治、英语考试中得50分过关也没坏处；而志向高远想出类拔萃的画家苗子完全可以凭天资和勤奋达到理想境界，而无需必经“名校镀金”；
三、天赋才情加名师指点固然很理想，但名师不一定必出“高徒”。同一名师的学生中俊才、庸才兼而有之。终成大器主要在自身的先天悟性和后天勤勉。陈丹青这样的“才子”在未进美院和在央美读研“深造”时，就画得比导师更好，能说是学校“培养”、名师“指点”的结果吗？确有天分的美术学子，名校进不了也不必过于失落.
四、陈丹青博闻强记，才思敏捷，颇有建树且慧眼识才，师从其人堪称有幸。但纯为学画而成就大师，却也未必。他自己自《西藏组画》等大作问世之后，似已渐转型为艺评家——言谈者，在油画艺坛上已鲜有力作可观。不知是“心有旁骛”还是“才思难续”？姑且不论，留待知情好事者探究吧。
知青公共频道 欢迎赐稿指导
湖南知青网
