犟牛兄也太认真了，你的这个问题是无解的。

君不见几千年来浩如烟海的历史典籍和文学作品中，“成则为王，败则为寇”是英雄和贼子的不二解说。一个时代有一个时代所需要的英雄，而当时的行为与后人的评价却有可能相差十万八千里，这都是此一时彼一时也。

在我们这个崇尚农民起义，标榜历史是人民创造的国度里，现在陈胜、吴广几被人们忘却，而秦始皇却在大行其道；洪秀全已不为人所提起，而描写曾国藩的书汗牛充栋。这又是一种什么现象呢？叫人如何理解得了？

“历史是一个任人打扮的小姑娘”——这句话我信。

     我同意雨声动听的观点，历史唯物主义的观点。我觉得似乎不应当用现代的眼光看历史。刘文学也好，黄世仁也罢，都是那个历史时期的典型人物（抽象化的人物），如果非要和现在的事物做相应的对比，当然找不到理想的结果。是所谓此一时彼一时也。

    后人经过冷静的分析，总能够对历史事件得出理想的结论。

    对于央视重提此事，我理解是为了提倡一种精神，一种为自己的信念不惜牺牲的精神，而这恰好是现在社会所缺失的。

     顺便提一句：本人既不赞成为了几个辣椒而失去两条生命（不管是什么性质的辣椒），也不赞成未成年人不管为了什么去冒生命危险。

我不同意将刘文学事件说成是“道德杀人”的案例，这样说很容易，也很时髦，但却有失公允。

阶级、阶级矛盾、阶级斗争是客观存在的，如果连这一点都要否认，就无法解释历史，特别是中国现代史。刘文学事件有其偶然性，也有其必然性。刘文学的行为动机是什么？一是其阶级出身所决定的对地主的恨（这一点毋庸置疑，如果他是地富子弟决不会这样做），这种阶级恨由于国家的教育得以强化，但根源还是其阶级的本能；二是出于对集体的公共的财产的维护，这一点尤其重要，这使他的行为具有了正当性。在这两点的驱使下，刘文学获得了面对大人行动的勇气，但他事先绝不会想到自己可能有生命危险，所以也谈不上冒着生命危险那样地英雄。反观王荣学，他一开始肯定也不是蓄意破坏集体经济，仅仅是为了很平常的原因，偷摘几棵辣椒而已。他更没有想到自己会杀人。但刘文学的发现和不依不饶使他产生了恐慌：地主份子偷集体的东西被抓会是什么后果？其实大不了被批斗，不是死罪。然而他害怕在众人面前挨斗，于是他为了掩盖一个错误又犯下一个更大的错误（生活中人们经常这样），他由恐惧、慌乱走向了疯狂和残忍。在这个事件中，十四岁的刘文学和四十岁的王荣学都有自己的心路历程，但任何一个有良知的正常人都会谴责后者，而不会荒唐地诉诸于意识形态。刘文学做错了吗？他应该装着没看见，绕道而行吗？正确的原则不应该坚持吗？否！必须搞清楚了，是王荣学，而不是“道德”杀害了刘文学。这是一个基本的是非善恶的常识问题，与阶级斗争并无直接关系。在金钱至上、物欲横流、传统价值观解构、社会道德体系已濒临崩溃的今天，正义、正气、见义勇为等品格被抛弃、被嘲笑，而冷漠的现代犬儒主义却大行其道。这不能不说是我们这个虚假繁荣的社会的悲哀。难道我们不应该维护公共利益吗？今天反对刘文学的做法就是纵容贪腐！

  我觉得不能简单地理解为杀和被杀，而应该深层次地思考杀人者和被杀者他们的历史背景，王荣学身为地主分子，长期在被管制、被压抑下夹起尾巴做人，成了惊弓之鸟。为了生计偷几个辣椒，结果被刘文学的见义勇为，毫不留情逼上了绝路（要知道地主分子是不准乱说乱动的，竟然还敢偷辣椒，不死也会脱层皮），在没有丝毫通融的情况下，长期被压抑的积愤终于爆发了。

  反观刘文学，本性是个纯洁的孩子，他保护集体财产，勇于和坏人坏事作斗争的行为到现在也是应该发扬和表彰的。问题是长期的斗争理念的灌输致使连幼小的孩子都时刻绷紧了阶级斗争这根弦，一旦遇到做坏事的对象是地主，就必定会水火不相融。

  古往今来，阶级和阶级斗争是客观存在的，但是被人为的斗争哲学强化和利用了。说白了，刘和王的悲剧，还有震惊中外的湖南道县杀人事件，就是那个荒诞年代之斗争理念而酿成人性扭曲的典型例子。

以下是引用试味尝味在2009-10-27 19:50:12的发言：


那更搞不清哒，如今杨白劳比黄世仁还玩得傲些！

有同感。现在的女人也许嫁给黄世仁的比嫁给杨白劳的要多些，现代人还是比较现实一点。

　　湖南知青网一再重申，禁止乱弹时政，本人不敢违规，就事论事，只谈“辣椒”。

　　１.萧作者说：“如果不是一家老小饿得嗷嗷直叫，他绝对不会冒着天大的风险去偷集体的辣椒。”
　　在偷辣椒被抓时，王荣学可以掏出一块钱来收买刘文学，那个年代一块钱不是小数目，可以买十几斤米，即使你没有粮票，也可以买几十个鸡蛋，能说是生活所逼吗？

　　２.萧作者又说：“在濒临饿死的情况下偷摘几个辣椒是完全可以理解的”，“全家快要饿死了，几个辣椒就可以救全家活命”。
　　辣椒能够填饱肚子啊？很多知青都有过挨饿的经历，谁在肚子饿时吃辣椒？

　　３.萧作者还说：“为了几只辣椒，付出了两条鲜活生命的代价”，“所以，以今天理性的眼光来看，无论是刘文学还是地主分子，都是悲剧的扮演者，都是值得同情的人物”。
　　一个被杀，一个杀人，居然都“值得同情”，你还“理性”？自欺欺人！

  客观地说两句：

  四川是“三年自然灾害”的重灾区，据史料记载，那段时间全国饿死3800万，四川首挡其冲。想象得到，1959年11月的四川是个什么样的场景。我挨过饿，所以对饿深有体会，人饿起来是饥不择食的，地主王荣学为了起码的生存甘冒风险去偷集体的辣椒就不足为怪了。还有，那个年代一块钱能买什么？普天下都是一样，即算有再多的钱上哪买去？我只记得当年外公化10几块钱买过1斤腊蛤蟆，那幸亏是在城里。

那个年代，作为人下人的“地主份子”偷吃辣椒，应该是饿，不属破坏集体财产，现在来看这件事，应该有悲天悯人之心，不该小题大做。

刘文学是个好少年，他是无辜牺牲的，是那个时代的小英雄也无可厚非。

弄不明白的是，现在还要重提这个悲剧，怎么就不反思历史呢？

至于地主份子拿钱收买刘文学？谁知是不是捏造的！

我同意!

若就事论事，当然刘文学是英雄。问题是，太多的时候，那“事”经过了粉饰、包装或干脆作假。我们的瞒和骗实在是登峰造极、世界第一了。所以，对“事”，姑妄听之。信不信，还应该有第二人、第三人的述说，还得靠自己的常识和理性。

刘文学一事，我以为，更要紧的是看清看透说事人的目的。那年头，祖国大地，饿殍遍野，“非正常死亡”数千万。连国家主席刘少奇都说：“饿死人的事，你我都是要上书的！”要被历史记住，要被后人追究与审判。

于是，祭起“阶级斗争”的大旗，那“七分人祸”就干干净净推给了阶级敌人。

至于现在评选六十年来的百名英雄，不过是为大庆添几朵花絮。由于我们已经习惯了折腾、翻烧饼，道德观、价值观屡屡被颠覆，雷锋、刘文学们都成了不合时宜的英雄。所以，犟牛兄的这般“犟”，只会让大家都尴尬。哈哈！

湖南图书馆正在举办连环画展览，我无意中发现有一册《刘文学》英文版连环画。有兴趣的朋友可以参观，免费服务，时间只有一周。