安全软件市场最近波澜迭起:9月,微软推出了免费的MSE杀毒;10月,各杀毒厂商的2010版又纷纷亮相;而主打永久免费的360杀毒也在官网上首次发布了1.0正式版。这些新推出的杀毒软件究竟孰优孰劣?
本次评测选取了对普通用户来说最有实际意义的四个角度:轻、快、狠、准,也即主要测试杀毒软件的资源占用、扫描和升级速度、查杀能力(病毒检出率和清除率),以及防误杀能力(即查杀的精准度)。出乎意料的是,最终的评测结果让我们大跌眼镜,甚至可以说颠覆了我们对杀毒软件的一些传统认识,以至于我们一度在是否公开评测结果上都产生了犹豫。
具体是因为什么?还请往下看:
一、 测试准备:
1、 测试对象
本次测试的杀毒软件包括:
• 瑞星RIS 2010:病毒库日期2009-10-17
• 360杀毒:病毒库日期2009-10-17
• 金山毒霸2009:病毒库日期2009-10-17
• 江民KV2010:病毒库日期2009-10-17
• 卡巴斯基KAV2010:病毒库日期2009-10-17
• NOD32 Antivirus:病毒库日期2009-10-17
• 诺顿NAV2010:病毒库日期2009-10-17
• 比特梵德2010:病毒库日期2009-10-17
2、 测试样本库:
为了保障测试的客观、公正,本次测试的样本库由来自多个渠道的样本综合汇集而成,其中包括一些第三方安全论坛。其中主要包括两部分:用于测试检出率的“黑名单样本”和用于测试误报率的“白名单样本”:
(1)、黑名单样本:样本选取8856个,约2587种类型的恶意程序。样本结构如下:
图片说明:参与测试的黑名单样本的构成
(2)、白名单样本
白名单样本共40472个,样本结构如下:
图片说明:参与测试的白名单样本构成
白名单样本的说明:
(3)、测试机环境:
为了突出参与测试软件的的性能,测试机选用中等配置的电脑:
l CPU:P4 2.66GHz
l 内存:1G
l 操作系统:Windows XP + SP3
l 硬盘:80G 7200转
l 集成显卡
二、 杀毒软件实用性评测过程和结果
本篇测试的项目可以用十分通俗的四个字来概括:轻、快、狠、准!而从测试过程来看,这看似随意的四个评测角度,杀毒软件实现起来却并不轻松:
1、评测项目之一:“轻“
如果选购了一款狂占资源的杀毒软件,即便有了安全保障,却把机器拖得很慢很卡,未免有些得不偿失。可见,杀毒软件的轻巧十分关键,接下来就让我们开始一项与“轻巧”相关的测试。为了节省篇幅,具体的测试过程在此略去,只显示结果。
(1)、监控时,内存与CPU资源占用测试结果如下图:
图片说明:监控时,内存与CPU资源占用的评测结果
(2)执行扫描时,内存与CPU资源占用的测试结果如下图:
图片说明扫描时,内存与CPU资源占用的测试结果
由图1、2可以看出,卡巴和瑞星在监控时的资源占用问题比较突出,“卡巴死机”的绰号确实名不虚传;而在执行扫描时,各款杀毒软件的CPU占用都差不多,而360杀毒、Nod32和江民的内存占用明显低于其它杀软。总体而言,4项指标中,360杀毒无论哪项都是资源占用最低的,堪称是最轻巧的杀毒软件;而Nod32有3项排名仅次于360杀毒,这也符合Nod32一贯宣传的“轻巧”定位。如果您的电脑配置不高,或者您拥有的是一款上网本,那么您可以考虑选择360杀毒或Nod32。
2、评测项目之二:“快”
(1)杀软扫描黑名单样本的速度评测:
高效扫描是目前个杀毒厂商在市场宣传上的重点,那么,它们的软件产品的实际表现如何呢?下面测试的是8款主流杀毒软件扫描黑名单样本的速度。结果如下图所示:
图片说明:8款主流杀毒软件扫描黑名单的速度评测结果
从测试结果可以看出,360杀毒和比特梵德在扫描速度上占优势,一向以轻快闻名的Nod32紧随其后,但是大家总的差距都不是太大。
(2)、杀软升级速度的评测:
杀毒软件提高升级和更新部署的频率,可以保障用户在第一时间查杀流行病毒。在某种程度上,杀毒软件的更新频率和用户的安全系数成正比。下图的数据是8款杀毒软件每日升级频率的评测结果:
图片说明:8款主流杀毒软件每日升级频率的测试结果
从测试结果可以看出,360杀毒和诺顿在升级频率上占有十分明显的优势,这意味着他们可以在最短时间里让用户具备防御最新病毒的能力。
3、评测项目之三:“狠”
杀软的“狠”主要体现在让病毒无处藏身。另一方面,对于顽固难缠的病毒,杀软还需要具有强悍的病毒清除能力。以下测试将分别对黑名单样本中的木马、病毒、蠕虫、加壳和压缩样本以及流氓插件等恶意应用程序样本逐一进行扫描。对于扫描出来的顽固性病毒,不能置之不理,还要继续评测杀软的病毒“清除率”。
(1)、首先扫描的是“木马”和“恶意应用程序”,检出率测试的结果如下图:
图片说明;“木马”和“恶意应用程序”检出率测试的结果
其中Nod32和360杀毒的恶意应用程序检出率超过90%,金山、卡巴和比特梵德都是80%多,诺顿最低,只有64.23%;在木马检出率上,360杀毒、Nod32和卡巴斯基分别列居前三名,诺顿只有52.33%,没达到及格线。
(2)、接下来是扫描“蠕虫”和“病毒”,结果如下图:
图片说明:“蠕虫”和“病毒”检出率测试的结果
在病毒和蠕虫检出率上,Nod32、360杀毒、卡巴斯基和比特梵德组成了第一集团,金山紧随其后,诺顿一如既往地继续垫底。
(3)、接着是扫描各类“加壳样本”和“压缩包样本”,检出率测试的结果如下图:
图片说明:各类“壳”和“压缩包样本”的检出率评测结果
压缩包检出率有6家是100%,只有金山和诺顿较低。而瑞星则在加壳样本检出率上打了个翻身仗,和360杀毒并列第一。
(4)、上述6项测试的综合检出率和病毒清除率的评测结果如下图:
图片说明:综合检出率和病毒清除率的评测结果
在综合检出率上,Nod32、360杀毒和卡巴斯基之间基本上只差毫厘,属于第一集团。在病毒清除率上,卡巴和360杀毒明显领先于其它杀软,金山毒霸表现也还不错,位居第三。
值得注意的是,有两款国际著名杀软的得分低于预期:其中诺顿的整体表现大失水准,各项指标都远远落后于其它杀软一大截;而国际排名第一的比特梵德(BitDefender)这次表现并不是很突出,或许与其在中国没有本地技术团队有关。国外杀软进入中国市场后,如果没有强有力的本地支持,多少都会表现得有点水土不服。
附录1、病毒检出率测试的具体数据:
附录2、病毒清除率测试的具体数据:
4、 评测项目之四:“准”
杀毒软件的误杀、误报,一直是让用户哭笑不得的问题。调查显示,用户最无法忍受的便是“电脑因为杀软的误杀而造成蓝屏、黑屏,甚至丢失重要资料”。可见,杀毒软件光“狠”是不够的,一味蛮干只会适得其反。从保护用户的角度出发,杀毒软件必须具备查杀的高精准度。而难度在于,杀软的查杀能力往往与误杀率成正比:查杀能力强的,往往误杀率高;误杀少的,查杀能力又差。这也是为什么很多用户明知道卡巴的误杀率高,但为了查杀效果却仍然只能选择卡巴的原因。当然,也不排除有些杀软查杀较弱,但误杀率仍较高。
以下数据是针对包括系统文件和常用软件在内的“误杀率”评测,如果杀软扫描后报警,就说明存在误报。为了提高测试的难度,评测人员又加入了容易引起杀软误报的白名单样本。测试结果如下图:
图片说明:扫描白名单的误报率评测结果
从本项测试结果中可以看出,误杀率最高的,依次是江民、瑞星和卡巴。而误杀率最低的,依次是360杀毒、比特梵德和诺顿。
其中诺顿误杀率低不奇怪,因为它在前面的检出率和清除率测试中排名倒数第一,既然查不出来,误杀少是当然的了。但是360杀毒竟然误杀率最低,可以说是大大出乎我们的意料。因为在查杀能力测试中360杀毒表现突出,按理说应该误杀率较高才对,就像卡巴,查杀强,误杀也多。但360杀毒却是查杀很强而误杀很少,这可以说是打破了杀毒行业的基本常规,令人费解。
三、 测试总结
读到这里,读者们应该已经明白:本文开头所说的“让人跌破眼镜”的,就是360杀毒。俗话说“免费无好货”,但是360杀毒作为一款号称彻底免费的杀毒软件,竟然在几乎所有指项目上都取得了第1名!真不知道是怎么做到的。这在以往的测试中还从未发生过,尤其是360杀毒的检出率和清除率很高、同时误杀率又很低这点,甚至颠覆了我们这么多年来对杀毒软件的一贯认识,以致我们在最终决定是否发表本篇评测之前,陷入了巨大的苦恼:发吧,看上去太像360的枪稿;不发吧,又白花了这么多功夫。
我们甚至一度怀疑自己的评测方法出了问题,为此还特意重新找来了另外的样本库,对其中的黑白名单重新进行了扫描,结果360杀毒的表现竟然比上面第一次扫描时还要好一点!:-(
在我们以往的评测中,不同的指标往往是由不同的杀软占据优势,虽然在最后的综合得分中总会产生一个全能冠军,但还从来没有出现过全能冠军同时包揽所有单项冠军的情况,何况其中有些项目对选手的要求是背道而驰的,结果却是一个拳击选手同时夺得了体操冠军和射击冠军!
目前还不清楚360杀毒到底采用了什么技术,才能实现这样的成绩,或许他们真的实现了某种技术突破?考虑再三,我们最后决定还是公布这一结果,希望业内朋友看到后,能和我们一起来共同研究这一问题,同时也给杀毒行业的各家厂商及时提个醒:这次狼真的来了!如果一款免费杀软在主要的指标上,能如此超越收费杀软,那么,收费杀毒厂商的出路又在哪里呢?