不好说，看看以下一则报道

请别再中伤获赔113万的谭卓父母

　　 杭州市公安局20日晚宣布，杭州“5·7”交通肇事案，公安机关侦查已经终结，5月20日，胡斌以涉嫌交通肇事罪被移送杭州市人民检察院审查起诉。受害者家属与肇事方已经达成协议，受害者父母获赔113万元。（5月21日新华社） 王石川

　 随着法律程序的启动，飙车案渐趋平静，就在这个关口，传出了113万赔款的消息。这仿佛是一块巨石，激起了叠复的网络涟漪。更耐人寻味的是，这一消息使网民产生分化，甚至导致不少网民的倒戈。本来对富二代痛心疾首，对飙车行为恨之入骨，对谭卓之死满怀同情、对谭卓父母无限支持的网民，转而唾骂谭卓父母。

　 这真是一次让人百味杂陈的方向性转折，从一些网民的复杂心态可以窥见。比如，不少网民铁定认为，113万元的赔款，足以说明谭家与肇事者家属完成了从“仇敌”到握手言欢的“媾和”。在金钱的轰击下，谭家被砸晕了，丑陋的资本再一次笑到了最后。甚至有人认为，113万赔偿是“封口费”。两个家庭如此对话，更是使一些网民意识到，他们被愚弄了，原本为正义而战的网民被抛弃了，谭家太不识好歹了，如此见利忘义，怎能对得起那些鼎力为正义而战的网民？因此我们可以看到，不少网民发出愤怒的吼声，甚至是悲凉的叹息，“这个社会，有奶的不一定是娘，但是有钱的绝对是爷！”

　　网民有这些愤激之辞并不奇怪，的确，113万的赔款给人造成的印象即是，两家一旦握手言欢，正义必将遍体鳞伤。更何况基于现实体验，许多人早就埋下了有钱好办事的价值判断。揆诸一些残酷事实，花钱减刑的确存在。在这一语境下审视113万赔款，不能不使一些网民重新勾起了痛苦的记忆。

　　但不管如何，彼是彼，此是此。谭家和肇事方达成协议，符合法律。换言之，双方家庭的协商行为并不违法，正如报道所称，公安交警部门依据相关法律法规规定，主持了该起交通事故的损害赔偿调解，双方于18日达成协议。

　　至于113万赔偿是不是“封口费”，谭父以及谭家律师在接受记者采访时也给予了否定。据报道，在调解时，谭父表达了两个观点：一，决不做交易，不能用钱来买刑；二，赔偿的问题，看对方家属的态度。而律师亦称，这份协议没有什么所谓的内幕，这只是一个民事赔偿，民事归民事，刑事归刑事。由此观之，即便肇事方赔偿113万，也不等同于可以不负刑事之责。

　　当然，网民之所以愤愤不平，是感觉谭父有临阵“变节”之嫌，按照他们的观点，谭父就应该和肇事方死磕到底，否则便辜负了他们。其实，这大可不必。网民在为谭家而战实际上是为正义而战，为公共利益而战，一定程度上也是为自己而战，因此，既不能强行索取谭家的感谢，也不能干涉谭家和肇事方在法律范围内的正当协议。至于日后该案是否存在枉法现象，网民自可静观，如果有枉法现象，网民自可继续表达愤怒，但不必唾骂谭家。

　　说白了，不少网民之所以愤愤不平，有强烈的剥夺感和抛弃感，是因为他们担忧这种协议存在腐败。英国思想家培根说：“一次不公正的（司法）判决比多次不公平的举动为祸尤烈。因为这些不公平的举动不过弄脏了水流，而不公平的判决则把水源败坏了。”公平判决是涵养公民法律信仰、革除网民腐败想象的最好方式。因此，这就要求司法部门秉持良知和法律要义，公平办案。且让我们睁大眼睛，拭目以待接下来的判决。

     有钱能使鬼推磨.

"这个社会，有奶的不一定是娘，但是有钱的绝对是爷！”

一声叹息!

"民事归民事,刑事归刑事"

咯就看禾实判啰.

现在一般平民的一条命，如矿难中也就赔20万元。株州红旗路高架桥垮塌事故这次又涨了价，据说“不论城乡”每条人命赔40万元，似有消除城乡“同命不同价”的创举。在浙江冤死的湘籍学子，在目下的获赔巳不算低了……

当然，不论株州的某方，还是杭州的富家子，都是有用钱买通苦主之嫌。

沉重的话题！

飙车加车祸本应按交通法规研判！

用钱到底能减去百分之多少量刑？

没有钱的就去多坐几年？

合理？合法？

钱真是个好东西！

飙车使人致死，按以前的理说，肇事者应该偿命。但是现在一般没有判死刑了，毕竟是“误伤”。也就是说，肇事者并不是真的想撞死他，只是技术不行，车速过快，违章驾驶。作为受害者家属，一定是痛恨万分，要求偿命。但是不管怎样，儿子的生命是已经无可挽回了。如果肇事者真的判死刑，受害者的生命可以挽回的话，那当然应该偿命。如果不能挽回的话，就又有一家父母要失去儿子了（我不知道这个富家是什么人），在这样的情况下，司法部门进行“调解”——我不知道法律是否有这一程序，只是自己分析。——也许可行。
最后达成协议赔偿，至于多少，是另一回事了。我是这样认为，谭家如果不接受赔偿，富家子弟即使偿命，他儿子的生命还是无可挽回，在这样的情况下，也就只好接受赔偿了。这是没有办法的办法。谭家父母的下半生，都会是在思念儿子中度过......真是可怜......