宿命星的碎片：《论菲律宾对美国的依附性》

摘　　要:美国统治时期，菲律宾建立起了同美国如出一辙的政治制度，这就决定了其政党政治运作方面对美国的依附性。同时，这一政治关系决定了二者的经济关系只能是菲律宾服从美国。尽管在美国40年的殖民期间，菲律宾以贸易为主体的经济出现了繁荣景象，人民的生活水平也有所提高，然而殖民主义本性决定了美国不会从根本上改变菲律宾的依附式经济地位和农业国特性．也不愿使菲律宾走上工业化道路。所以，美国对菲的建设是片面的、畸形的，由此形成的畸形经济结构在El后菲律宾的发展中必将对菲律宾社会历史造成消极影响。


菲律宾的民主教训



菲律宾1946年正式宣布独立，开始推行西方式民主政治，采用美国式政治体制，政治制度全盘西化。

但是，整60年时间过去，我们看到，菲律宾的政治始终呈现出一种动荡不安的状况，经济一直在东南亚地区处于一种落后的状态。

2002年，菲律宾平均失业率为11%，距东南亚国家之首。

2004年，菲律宾的外债为630亿美元，占当年国家GDP总值的73%，整个亚洲地区仅此一例。

2004年，菲律宾的GDP总值为860亿美元，人均年收入不足1000美元。

2005年，菲律宾全国农业人口比例为66%，远高出同期的中国农业人口比率。

菲律宾经济在东南亚国家中长期处于低水平状态，连年巨额财政赤字，每年向海外借款金额大约都在20亿美元左右。2004年仅仅偿还债权国的欠款利息就占政府财政支出比例的三分之一。

我们看到，菲律宾政局一直动荡不安，频繁的发生军事政变，菲律宾是东南亚国家军事政变频率最高的国家。

在东南亚国家中，菲律宾唯一的优势是劳工输出，菲律宾从20世纪80年代开始对外输出劳工，向台湾、印尼、新加坡、香港等地区输出劳工，香港富裕家庭几乎每家都有菲律宾女佣，对外劳务输出占了菲律宾外汇收入的很大一部分。

一个国家要实行民主，必须具备5个基本条件：第一，强大的中产阶级；第二，成熟的市场经济；第三，高素质的理性化国民；第四，人文主义取向的历史文化背景；第五，成熟的政党。这5个基本条件在菲律宾社会都不存在，菲律宾在一种完全不具备民主基础条件的前提下推行民主政治，带着浓厚的东方反民主封建专制文化。

六十年的时间过去，民主并没有真正给菲律宾人民带来任何实质性好处。

我们逐一分析亚洲“四小龙”的成功历程：

1.韩国在二战之后实行朴正熙军人专制统治，恰恰是在最专制的时期，韩国经济得到了飞跃发展；

2.1949年, 中国的国民党政府败退台湾后，颁布《动员戡乱时期临时条款》，冻结宪法中的一些民主条款，实行“政治集权、经济开放”的政策，从1950年到1990年40年时间里，是台湾经济发展最辉煌的时期，成功创造出了“台湾经验”；

3.新加坡至1954年底与马来西亚分离之后，李光耀的人民行动党就一直实行一党执行的高度集权政体，但却获得了经济迅猛发展，创造了新加坡奇迹；

4.香港在英国人统治之后，一直实行总督政体，并没有实行民主，香港总督可以否决香港议会的任何法律提案。在二十世纪五十至八十年代期间，香港经济飞速发展，“东方之珠”恰恰是在总督政体下形成。香港的民主政体是在1997年回归中国前夕，才由英国人不怀好意加以推行。

亚洲四小龙的繁荣没有一家是依靠民主，全部都采用政治集权、经济开放的基本政策。反观亚洲地区实行民主的国家，如印度、菲律宾、印尼、马来西亚，没有一个国家经济真正获得了成功。

美国著名的政治学教授亨廷顿教授有一个著名的观点：“凡是在不具备实施民主基础条件的亚洲国家和非洲国家推行西式民主，大都以失败而告终”。

二十世纪八十年代末中国知识精英界出现的“新权威主义”的观点是：在转型期社会里，最重要的不是实行民主，而是确立一种政府的高度权威，政府运用这种权威推行国家法制，维护社会秩序，确立社会正义，建立清廉政府，普及国民教育，保护私有财产，施行市场经济，实行国民平等，发展国民经济，维护国家统一，捍卫领土完整。在“新权威主义时期”内为国家未来健康稳定的民主政治打下坚实牢固的社会基础。如果不顾社会转型期的国家实际状况而盲目推行西式民主的话，最后得到的只是社会动荡、经济萧条、治安恶化、民不聊生。

处于由传统社会向现代化社会转型期的亚洲、非洲及拉美国家，最重要的不是民主，而是法制。一个国家可以没有民主，但是绝对不能没有法制。

一个国家最重要的价值是实现社会正义。民主本身不是目的，民主只是保障社会正义的手段。民主在某种情况下可以达成社会正义，但并不能够在所有情况下都能够达成社会正义。历史证明，在一个不成熟的传统社会里，民主往往成为破坏社会正义的力量。亚洲四小龙成功的经验表明，在转型期社会里，法制比民主更能够保证社会正义的实现。

而菲律宾最缺乏的就是法制，包括现存的法制制度和法制传统。

从亚洲四小龙成功的经验，我们可以总结出一个共同的规律，如果把它归纳成几个项目的话，那就是：

1. 高度的法制社会；

2. 强大的中产阶层及社会精英分子；

3. “教育立国”的基本国策；

4. 由“教育立国”国策产生的高素质国民；

5. 成熟的市场经济；

6. 国家对私有财产的强有力保护；

7. 稳定的社会秩序；

8. 清廉的政府及执政党。

我们看到，在上述8项应该达到的最基本的社会条件中，菲律宾几乎没有一项能够达到。在这些最基本的社会条件未能形成的前提之下，菲律宾就盲目导入美国式民主，结果让国家常年处于贫困、萧条和动乱之中。这就是菲律宾经济及社会失败的根本原因。

在亚洲四小龙里，新加坡的例子最具有典型代表意义，新加坡是整个亚洲经济及社会发展最成功的国家。在新加坡，民主不是政府的首选，法制才是执政党最关心的问题。新加坡的立国原则是——先有法制，后有民主。如果两者之间发生冲突，那就保存前者牺牲后者。在新加坡或许没有美国那么多的民主和自由，但是，妇女在夜晚12点走在大街上绝对不用担心受到性侵犯，毒贩也绝对不能像在美国那样为所欲为地进行贩毒活动。

台湾以2000年民进党执政作为正式推行西式民主的标志，6年多来的“民主政治”带来的只是政治动荡、经济滑坡、政坛贪污腐败、社会治安恶化，经济增长几乎停滞，与祖国大陆的经济飞速成长呈天壤之别，西式民主带给台湾社会的只是经济萧条和政局动荡，除此之外没有任何好处。2006年9月9日，台湾人民在施明德领导之下展开了声势浩大的“倒扁运动”，要把第一个所谓“民选总统”赶下台。如果一个地区的第一届“民选总统”失败的话，那么，这个地区的民主政治实践就一定是一个失败的案例。台湾以牺牲经济社会发展的代价换来了西式民主，结果，民主带给台湾的除了经济萧条就是社会动荡，除此之外，没有带来任何有益的东西。

我们看到，在二战后的亚洲，没有一个国家是靠西式民主获得了社会的进步和经济的发展。原因很简单，亚洲国家没有实行西式民主的社会基础。

菲律宾缺乏一个强有力的中产阶级；缺乏成熟的市场经济；缺乏高素质的理性国民；缺乏人文主义取向的历史文化底蕴；缺乏成熟、稳健、理性的政党。根本不具备实行西式民主的最基本的条件。纵观二战之后菲律宾60多年来的社会及政治发展，我们可以看到，菲律宾有民主而没有权威，有大选而没有秩序，有票箱而没有法制。

在这种情况下推行西式民主，就犹如在沙滩上建立一座100层的高楼，一排海浪打过来，高楼即刻翻覆。

菲律宾是在创建民主的过程中发现缺乏民主的基础，而不是在一开始就能够清醒地认识到这个问题，并找出解决对策。

菲律宾独立之后六十年的经济缓慢发展雄辩地证明了这一点。如今，菲律宾经济在东南亚地区仅仅只排在柬埔寨、老挝和越南之前，而越南和柬埔寨在刚刚结束战争不到20年。若与中国相比，菲律宾经济则更加捉襟见肘，完全不在同一个量级。

菲律宾不顾本民族的历史文化基础和国民素质基础，患了一种“民主浮躁症”，不负责任的一味地模仿美国的政治体制，最终的结果就是使自己的经济永远处在贫困国家的边缘。

这就是菲律宾悲剧的最根本原因。