这篇文章很好，通篇细读后，感到比较贴切！没有空洞的口号与说教，合乎逻辑又讲出了道理。文章通过几个层面的分析，比较透彻地分析了知识青年下乡这个历史事件。文章讲：“一个时代有一个时代青年成长道路的特点，一代人的成长道路也没有统一的模式。一代知青在后上山下乡时代有所作为，是多因素造成的。”我很赞成他的观点，我将此文转发在这里，以期引起大家的热烈讨论。
知青现象评价的新视角
作者：安 育中
知识青年上山下乡作为一段历史，已经淡出了人们的视野，留下来的却是厚重的文化思考。假如，八十年代初，以伤痕文学为突破，以反思文革、凭吊流逝的青春岁月为主题，称为知青研究的第一阶段。八十年代末、九十年代，特别是以知青上山下乡30周年为契机，从政治学、社会学、历史学多角度予以全方位反思，进入知青研究高潮期，也可以称之为第二阶段。那么，本世纪以来，以知青上山下乡40周年为契机，由于互联网的介入、海外研究的推动和知青群体的参与，使这一时期的研究更具广泛性和群众性。一方面文学界、学术界对知青现象的关注度下降，另一方面知青本体对上山下乡评价的关注度明显上升。评价视角也有了新的改变，多是从人性化视角去评价，呈现鲜明的人性化特征。这一阶段应称为知青现象研究的第三阶段。三个阶段是相互联系的，是随着时间的推移、时代发展和社会进步而依次提升的，也是顺理成章的。
知青现象评价进入新阶段，有三个不容忽视的背景。一是“老三届”知青相继接近或迈过60岁门坎，作为插队的实践者，他们希望自己付出青春的实践被社会予以认可，他们不愿意一辈子背负“被遗忘的一代”、“荒废的一代”、“迷惘的一代”的名声。他们更多的是从人生历程的角度评价插队，淡化了知青上山下乡的政治色彩。二是和谐社会的提出，也使社会具有更大的包容性，对插队带来的灾难、创伤和不公，也体现了大度和包容。三是随着市场经济的发展，非理性经济建设和市场经济的负面效应，带来一系列新的社会关注点。比如，青年成长道路问题、价值体系建设问题、城乡差别问题等等，人们反而从知青现象中看到更多的积极元素。
知青评价呈现人性化趋势，具体反映在四个方面：
一是人本思想的视角。对任何历史现象的评价都不能离开对实践主体的评价，不能不尊重实践主体的意志。尽管知青上山下乡带有浓重的政治色彩，延用了政治运动的方式，采取“一刀切”的办法处理“老三届”分配问题，是极端错误的。但知青本体毫无过错而言。一代知青承担了政治失误的成本，付出了青春的代价，同时也历经了生活的磨难，锻炼和造就了知青性格和知青精神。返城后，广大知青被压抑的热情和能量得以释放，在各行各业，踏踏实实做事，实实在在做人，他们经历了共和国建设、灾难、改革、复兴的全过程，成为共和国的中坚和忠实守护者。他们身上体现的奉献精神、忧患意识、创新品格都是今天应提倡的。从这一角度看，知青上山下乡，是他们人生经历中不可或缺的一部分，为他们确立正确的人生观、价值观注入了不易改变的基因。所以，对插队的评价应尊重插队实践的主体——知青们的意志和愿望，这也是人本理念的体现，是评价知青现象的前提和原则。
二是青年成长道路的视角。青年步入社会都有一个切入点，青年成长道路也不是只有一种模式，但历经艰苦磨炼是生活第一课、必修课，是任何人都无法回避的。既便没有知青上山下乡，年轻一代也要历经磨难，只不过知青上山下乡提供了一个契机。一代知青步入社会最底层，了解了生活的艰辛，了解了中国农村的实际，也了解了广大农民的愿望和需求，从而把理想、信仰建立在务实的基础上，增强了历史使命感、责任感，奠定了人生观基础。今天，广大知青感慨人生，更多的是感慨青春，感慨知青岁月。知青上山下乡造成了不少灾难和不幸，但经过历史的沉淀，你会发现它为一代知青留下刻骨铭心的记忆，成为他们成长的奠基石。
三是百姓情结的视角。一个人有自己出生的故乡，同时，也把自己生活、工作过，对人生有重大影响的地方称为第二故乡。现在，知青们都把当年上山下乡的地方亲切称为第二故乡，并有强烈的思乡情结，这绝不是偶然的。在那个动乱年代，是农村、农民接纳了他们，给予他们生命个体和人格的尊重，使他们感受了亲人般的温暖。在中国知青上山下乡四十周年之际，北京、天津、上海及各地知青纷纷举办联谊、研讨活动，组织了大规模“返乡感思”活动，体现了知青对第二故乡的眷恋之情，也体现了知青的百姓情结。
四是人的社会价值的视角。城市文明和农耕文明的交融和更替，城乡关系的演变和进化，是中国永恒的话题。1700万知识青年从城市来到农村，对知青本身是一种挑战，对农村却是一种机遇。当时，全国人口仅有6亿人，农民不足4亿人，知青占了农村人口的2%，这为缩小城乡差别，实现城乡沟通，搭建了一个新平台，知青也成为城乡沟通的纽带。城市的理念、信息、生产和生活方式，全方位、大规模向农村转移和渗透，形成冲击二元经济结构、打破城乡壁垒的冲击波，也成为七、八十年代农村变革的前奏。
在知青上山下乡评价上，众说纷纭，评价不一，很关键一点是概念不清，存在不少认识上的误区。我认为评价知青运动有六个问题要区分开：
一是把上山下乡运动与知青区分开。上山下乡运动是特殊时代的产物。首先决策机制是错误的，是个人主张，并非党的民主决策。其次决策本身是错误的。上山下乡原本是一种探索，是蕴含积极意义的新生事物。但要以自愿为原则，是青年学生分配的多项选择之一。而发生在1968年的知青运动违背了社会发展规律，违背了人的意志，成为继大跃进、人民公社、反右派、反右倾、文化大革命后政治运动的延续。再次，决策后果是严重的。造成一系列家庭和个人命运悲剧。但是，知青本身无任何过错而言，他们是错误决策的承受者，是中国曲折发展历程的亲历者，同时也是社会主义建设和改革的实践者，更是知青精神的创造者。二者不要混为一谈。对1968年上山下乡运动的否定，并不等于对一代知青的否定，而对一代知青的肯定，并非认同了那场运动是正确的。
二是把知青怀旧情结与上山下乡运动区分开。知青怀旧，是怀念付出青春的岁月，是感恩接纳、关爱他们的农村百姓。把这种怀旧情结和感恩现象误认为是对插队的怀念，甚至推断上山下乡运动是正确的，是不妥的。
三是把青年成长道路与上山下乡运动区分开。一个时代有一个时代青年成长道路的特点，一代人的成长道路也没有统一的模式。一代知青在后上山下乡时代有所作为，是多因素造成的，也包括上山下乡锻炼。但由此而推断上山下乡是培养接班人的必由之路，是不妥的，更不能复制这种模式强加于后人。同时，也要看到，青年在成长道路上，要经风雨、见世面，多吃一点苦，历经坎坷并非坏事，否定上山下乡运动，并非否定这一社会共识。
四是把上山下乡错误的决策与插队客观社会影响区分开。一代知青经过农村艰苦生活锻炼，为他们树立正确人生观、价值观奠定了基础；知青身上体现的勇于拼搏、甘于奉献的精神是难能可贵的；特别是1700万知识青年成为联系城乡的纽带，推动了城乡文明的融合。但不能由此推断知青运动是合理的，正确的。正确的决策，执行结果未必完全正确，错误的决策，执行结果也未必完全错误。承认知青上山下乡客观上的积极社会影响，并不影响对其性质的认定。
五是把个人感悟同社会共识区分开。每个知青起点不同，机会不同，后上山下乡时期经历也不同，对上山下乡的看法都带有个人感悟特点。要尊重个人感悟，众多个人感悟的集合就是社会共识。但也要看到个人感悟的局限性。知青潮作为中国历史上、中国思想史上的重大事件，理应有一个基本评价，也就是社会共识。这种共识没有必要几十年后让后人评说，完全有必要、有可能由我们知青本体来完成，这也是知青对自己历史负责的表现。
六是把知青运动和“十年运动”期间其它运动区分开。1958年至1968年十年间，我国发起了一系列政治运动，包括大跃进、人民公社化、反右派、反右倾和文化大革命。对以上五次大的政治运动，中央都有明确的结论，是全盘否定的。上山下乡运动作为文化大革命运动中的一部分，是错误的，非理性的。但毕竟与前几次运动有所不同，特别是和知青评价相关连，更需采取慎重态度。
任何历史评价都是着眼于未来，目的是借鉴历史的经验和教训。上山下乡知青潮是多因素的时代产物，需要多视角、全方位阅读和阐述。既要接受这一沉重历史教训，又要正确评价知青、肯定知青精神。在二者的选择上，后者比前者更重要，更有现实意义。
（作者系原山西插队北京知识青年，廊坊市委党校常务副校长）
湖南知青网