【公共读吧】★ 探寻之路，累并快乐着 ●儒家主张仁爱，就是“不平等地爱”，墨家主张兼爱，就是“平等地爱”，结果都没人执行，这才出来了道家，道家说，那就“不要爱”。 ●为什么要有秩序？这个问题墨子答得最好，他说是为了天下人的幸福。 解放周末：在这次探寻的过程中，您有许多新发现吧？ 易中天：非常多。我觉得这次重读诸子的过程，是累并快乐着。累是肯定的，一年多时间基本处于“闭关”状态，探寻的过程是非常艰辛的。快乐当然是因为有非常多的新发现。我在这段争鸣史中发现了一些很有趣的现象，比如主张平等的最后走向了集权，而主张不平等的走向了革命。 解放周末：怎么说？ 易中天：我们都知道，儒家是维护等级制度的，强调君君、臣臣、父父、子子，君臣父子是不平等的。这是一个很不好的思想，是要批判的。墨子是主张平等的，他主张有能力的上，没能力的下，“官无常贵而民无终贱”，你不能说一个人是贵族就永远是高贵的，是平民就永远是卑贱的，还要看你的能力。但是发展下去的结果却是墨子主张集权。为什么会这样呢？因为平等以后就出现了一个问题。 解放周末：该听谁的问题。 易中天：对啊，都平等了，那么谁说了算呢？墨子说，一人有一义，十人有十义，百人有百义，人人都认为自己对别人不对，那就天下大乱，“若禽兽然”，这就变成“动物世界”了。这样不行，怎么办呢？村民意见不统一就听村长的，村长意见不统一就听乡长的，乡长意见不统一听国君的，国君意见不统一听天子的，最后还是听一个人的。这就成了中央集权加专制独裁，加神权政治，加特务组织。 为什么这样讲？因为墨子讲了，一个人在地方上干了好事或者坏事，家里人不一定知道，乡亲们不一定知道，但是天子知道，天子直接下命令奖励或者惩罚。大家都说，天子真是神啊！墨子说天子也不是神。那天子怎么知道的呢？因为有人告诉他。墨子就写到这儿为止了。我就要问下去了，是谁告诉天子的呢？恐怕只能解释为特务了，有人为他做耳目，相当于后来的东厂西厂锦衣卫。当然也有可能是发动每个人主动地去告发。 解放周末：那就更可怕了。 易中天：是的。再看孟子，他主张一个君主不合格可以罢免他，在这里，儒家反倒主张革命，主张实行问责制了。孟子还设了圈套去问齐宣王，如果你有一个朋友，你出差了，把老婆孩子托付给他，回来以后发现老婆孩子没吃的没穿的，这样的朋友你打算怎么办？齐宣王说，绝交啊。孟子说，如果你手下有一个官员，你把一个地方交给他治理，他治理得一塌糊涂，怎么办？齐宣王说，撤职啊。孟子又问，一个国君把一个国家搞得一塌糊涂该怎么办？齐宣王怎么回答？这就是那句著名的成语了——王顾左右而言他。 解放周末：这种现象很值得琢磨。 易中天：是的，非常有趣。又比方说，道家是主张无为的，为什么呢？因为儒家和墨家都是主张有为的。儒家主张“仁爱”，就是“不平等地爱”;墨家主张兼爱，就是“平等地爱”。结果儒家那个“不平等地爱”没人执行，墨家那个“平等地爱”也没人执行。这才出来了道家，道家说，那就“不要爱”。 道家认为，社会为什么会出问题，就是因为你们觉得要有秩序，就人为地去设计秩序，代天立法，却忽略了天道自然。庄子说“上如标枝，民如野鹿”，统治者、领导人应该像树叶一样在树的最高端待着，老百姓就像野鹿一样在下面跑来跑去，天下就太平了。道家这种主张的结果是什么？就是无政府。 解放周末：那也是行不通的。 易中天：无政府主义当然行不通。最后就出来了法家。法家也主张无为，也说领导人应该傻一点，越傻越好，千万不要多才多艺。因为你一多才多艺，下面的人就投其所好，天天跟你讨论绘画、艺术。法家就主张领导人无为。那国家谁来治理呢？就由法来治。法治就不是人治，法来治国，人就可以无为。这把无为的问题解决了。而且法一立了以后，所有人都依法办事，人人平等，墨子的平等问题就解决了。法治之后，天下太平，儒家追求的秩序也有了。所以最后法家成功了。 那是不是法家就是最好呢？不对。法家忘了一个根本问题，为什么要有秩序？法家的回答是为了君主的统治，这又错了。为什么要有秩序，谁回答得最好？墨子。墨子说，为了天下人的幸福。 解放周末：这样的分析的确很有意思，难怪您说这是“思想史上的奥林匹克”。易中天：所以说其乐无穷。 [编辑：知青公共频道]