回孟晓兄：

    我现已陷入围城，等待救援。

    根据淮羽兄的规定，节目时间控制在4分钟内，这篇讲稿朗诵下来有8分钟，因此要大大删减。有一些网友建议，不能将文稿改动为诗歌，要尽量保留原来的报告风格。演讲形式最适宜。

    还有网友建议：不能是一人朗诵，最好是一个群体的形式。

    等等。非常令人感动。

    最后感谢你的帮助。

                                          雄鸡报晓上

   报晓兄不必犯愁，一是弟兄们不会见难不出手，况且这本是沅江知青大家的事：二是演讲本就是兄的强项，兄在沅江当着那么多沅江父母官，同去和当地的各界要人，当着挤密桠密的一台下听众尚且面无窘色，口若悬河，弄得男人唏嘘，女人落泪，现在就在咱们知青自己的联谊会上演说一遍，难不成还怯夥不成？不怕！咱怕过谁呢？

   不过淮羽兄压缩时间的要求的确有些讨嫌，常识告诉我们：演讲不怕长，越长越不要讲稿，就怕短，越短越要花长时间准备，老兄，你真是遇到难题了。不过依小弟看，你还是不怕，因为你的困难就是怕没有困难，有这个挑战，你会更出彩。我看还是演讲，你适宜演讲，不适宜朗诵，无论声音条件和形象气质条件都是。wenwen姐姐的意见很有见地，咱们要好好考虑。兄意下如何？

回易山君：

   我接受wenwen君的指教，将那一段改为“如果有，那就要拒绝苦难，追求幸福，把幸福追求立为最高远的理想，最现实的关切。”

   可否，请指教。

                                    雄鸡报晓上

“一把将我们1万4千弃儿揽入怀抱，让出微薄的口粮以补我们的辘辘饥肠。”

报晓兄，对这种说法，本人持保留意见。

   谢谢天命兄的指教，即行送上我的认识供兄批评。

   1978年2月，时任副总理的李先念在谈及知青上山下乡运动时说：“社会上议论很多，四个不满意是我讲的。青年不满意，家长不满意，社队不满意，国家不满意嘛”。

   考究一下，青年不满意、家长不满意好理解。国家不满意的原因考究起来至少两点，一是“社会上议论很多”，这种议论肯定是不满意，执政党不可能不关注民意。二是国家每年财政要拿出100多个亿，结果买来的还是不满意，不值。

   为什么社队不满意呢，窃以为是增加了农民的负担，知识青年下乡后，乡村社队的生产投入如田土、政策、财力等没有增加，农业的产量没有增加；而所承当的赋税征购指标等没有减少，结果呢，无非就是增加了吃饭的嘴巴而已。那么在两个没有增加和一个没有减少的情况之下，知识青年只有挤占农民的微薄口粮。

   农民的口粮窃以为是微薄的，身在鱼米之乡照样挨饿，难得温饱。年年难度春荒。

雄鸡报晓上

    报晓兄说得不错，在客观效果上，是知青“挤占农民的微薄口粮。”这点无异议。只是，农民“一把将我们1万4千弃儿揽入怀抱，让出微薄的口粮以补我们的辘辘饥肠。这般的情意叫恩德，怎敢舍弃。”这是兄的感觉，不是我的感觉，从意境上来感觉这句话，我总是希望能够找到这种温暖感觉，但是，如“弃儿揽入怀抱”那是一丁点也找不到的。当年，称为“贫下中农”现在称为“农民”的人们似乎并不需要和也不欢迎这些踌躇满志的知青们，他们基本上把这些城市孩子看成了包袱，认为是到农村来与其争食的负担。“贫下中农”们在插队的农村，各类生产建设兵团及各种农场的干部、贫协、军宣队、工宣队大都不则不扣地履行了毛交给他们的使命：将知青当作“再教育”的对象，知青们实际受到了政治上低人一等的待遇，“贫下中农”才是他们学习的榜样。当然，这是在某一种层面上的说法，在具体的下乡生涯中，某些个具体的农民与知青（如小芳什么的）有感情得到农民的帮助这种现象是有的，但那不是知青对下乡的整体感觉，如果农民真如父母一般，哪有知青现在的这么多怨恨。正如兄所说：“当年是他们，默默承受狂暴城市的撒野”，毛把矛盾往农村一甩，如果说农民在“狂暴城市的撒野”面前逆来顺受，可以认同，把“弃儿揽入怀抱，”这样说法在无意中消解转移了矛盾，也没有真实地反映中国的农民、农村当时的状况。

       当然，作为散文朗诵，一种文学创意，一秒就过去，咬文嚼字大无必要，只因兄回了一段，本人又见那行字有点刺眼，不由罗嗦几句。                                                             天命上