决策一词，是近年来很火很时髦的一个语词，随后出现的“决策学”也十分的吃香。决策究竟是个啥东西呢？为什么会出现这种情形？
是因为人们身边的那些“决策者”太过令人倾慕让人艳羡了吗？似乎不尽然。你看许多人那样痴迷的学决策，他指望获得的是什么？不是高高在上的“决策权”，而是超乎常人的“决策力”。即便是那些位高权重者，尽管决策权于他早已无须青睐，却也仍然希望自己的决策力能与手中的决策权相匹相配，至少不要遭人诟病，误人误己。
那么，决策之日兴是否跟策划之渐衰有关呢？君不见诸多策划公司这些年来已悄然改名为咨询机构，此中虽有“跟国际接轨”的原因，更重要的恐怕还是业务不景气，所获欠丰厚。毕竟策划之士不过为人幕僚，只是“出主意”，其殚精竭虑后的思维产物最终还是要由别人来“拿主意”，取舍、定夺、拍板什么的由不得自己。古来即将出主意谓之“谋”，拿主意谓之“断”。谋而不断、多谋寡断或当断不断，今天常成了拿主意的决策者小觑出主意的策划人的主要理由。
让人不解的是，尽管满世界在把一个“决策”说过来说过去的，怎么学界至今竟连“决策为何物”都无有定论呢？撇开各种表述上的字面差别，在概念界定上至少也有如下几种不同的说法。一说，“决策就是对不确定条件下出现的偶发事件进行紧急处置决定”。似这样强调“不确定”和“偶发性”，显然是要将决策限定为“冒风险的选择”。可是，除此之外的选择就都不能视为决策了吗？如此定义，未免狭隘。
二说，“决策就是对若干备选方案作出最终选择，是决策者的拍板定案”。
人们不禁会问：将决策限定为“最终的拍板”，那它跟“抉择”还有什么两样呢？虽然生活中确实有人会把需要作出抉择的事情说成“决策”，但那不过是简化了的一种说法罢了。“决策”有能力高低之分，“抉择”却没有。所以，人们经常会听到“决策力”的说法，但还没有听谁说过“抉择力”。
三说，“决策指的是一个包括提出问题、确立目标、制订方案、选择方案以及所定方案的执行这样一个全过程”。“方案的执行”怎么也包括在“决策”之内了呢？“执行”从来就是一个独立性质的重大环节，如同它不是“司法判决”的组成部分一样，它也不是“决策”的“题中应有之义”，虽然决策之时须要顾及日后的执行。“决策高明而执行得力”，这说的是两全其美，不是在说一件事。
还有第四个说法，跟上述第三个说法差不多，也是强调如此一个“过程”，但是未将“方案执行”归在其内。在我们看来，这种说法才是可以接受的。
的确如此：“撰拟多个备选方案，通过分析、比较、权衡，最后从中选定满意型方案的全过程”，这就叫决策。在此，我们选用了“满意型”而不是“最优型”这样的字眼。这是因为，任何一个最后选定的方案，必定是决策者当时感觉满意的，而不一定是后来被事实证明是最优的。
决策概念的上述真实涵义，也得到了汉语词源学的有力支持。从字的古义来说，决就是断（“决断”属于同义组合），也就是判定的意思；策就是谋，策划也叫谋划。如此看来，决策一词的现代解读，包含“谋”“断”二义而重其“断”，实在是精准诠释了古人的思想。“多谋善断”与“多谋寡断”，从来就被人视为两种境界两重天。若依决策的拉丁文写法 decidere 来看，其字面意义为“切断”。这意味着，决策要求人们在作最后抉择之时须断然撇开其他种种的机会。这跟中国古代的“舍得”之说又是相通的：欲得之，先舍之。
说到决策，不能不提到德裔美国人赫伯特·西蒙。这位理论大师是1978年诺贝尔经济学奖的得主，而且是迄今为止作为管理学家而获此大奖的唯一人士，后来也是他奠基了决策科学。也许是因为兼有管理学家和决策学家的双重身份，西蒙针对决策所说的那句话是紧扣管理的：“管理就是决策，决策是管理的核心。”如今，西蒙寥寥数字的这一句话，早已被管理学界、决策学界乃至整个经济界的许多人奉为圭臬。看来，人们用不着再在决策一词的解释上喋喋不休的争论了。
至于决策的意义，或许我们只须记住拿破仑当年说过的那句话就够了：“做决定的能力最难获得，因此也最宝贵。”他所谓的“做决定”，当然可理解为决策。这位不可一世的法国人为什么会发出如此感叹呢？因为，有的决策使他戴上了皇冠，有的决策却让他流放到了厄尔巴岛上。
人们真正需要关心的是如何作好决策，如何不断提升自己的决策力。在这方面，古今中外都有不少给人启迪、令人拍案的经典案例。你我这等人也有过不少大大小小决策的实践，想必不乏经验和感悟，说出来应该有人要听，听到了或许也有人会传的。
将这篇文章发在“天下知青茶座”里，我也是有所考虑的。我想，就如同人类的历史是由全人类的所有选择累积而成的，我们每个人的人生其实也是由自己对生活所作的全部选择（当然包括被迫的选择）之总合。明乎此，我们面对选择时不是也该慎重一些吗？
湖南知青网