《中国不高兴》作者谈新书争议访谈视频
视频：书为何取名叫《中国不高兴》	视频：直面《中国不高兴》遭到的非议
视频：中国不高兴其实是对内政不高兴	视频：“东方式的嫉妒”是怎样的观点
视频：解析书中为什么要批判精英	视频：真君子与真小人有何区别

　　1996年《中国可以说不》一书横空出世，在当时引发了世界范围内的讨论和争议。作为《中国可以说不》的升级版《中国不高兴》，呼吁中国从“只想领导自己”将变成“有能力领导世界”的国家。书中的一些激烈观点，比如“打破西方围堵”“正视内政愤懑”“呼唤高尚集团”“要做英雄国家”的“复兴宣言”，痛责龙永图、厉以宁、林毅夫、王朔、李银河等“当红精英”，引发关于民族主义的广泛争议。

　　3月26日，本书作者王小东、黄纪苏与资深媒体人李翔、出版人李杰做客新浪，探讨关于《中国不高兴》一书的争论。

　　[专题策划：《中国不高兴》为何引发争议]

　　以下为本次聊天实录：

　　各位新浪网友，大家好！

　　主持人文坛：全球的新浪网友下午好，欢迎来到新浪《读书名人堂》，我是主持人文坛。

　　最近一个关于“中国不高兴”的话题引起了广大网友的关注，今天我们就有请到了这本书其中两位作者，王小东老师还有黄纪苏老师，另外还有我们的资深媒体人李翔，今天还有一位特邀主持人，资深的图书策划人李杰。大家先跟我们网友打声招呼。

　　李杰：大家好。

　　王小东：大家好。

　　黄纪苏：大家好。

　　李翔：大家好。

　　李杰：我先简单说一下，在我左手旁边就是《中国不高兴》的作者之一毕业于北大数学系的王小东老师，左手边第二位是《切格瓦拉》的剧作家，著名的作家黄纪苏老师。很多爱好戏剧的，爱好话剧的朋友应该是耳熟能详。接下来离我最远这位就是现在经济观察报最有名的记者之一李翔，在这里我们欢迎三位嘉宾的到来。

　　主持人文坛：再次欢迎。刚才也说到新浪的网友对这本书引起了一些争议，先说一个相关的网友调查，很多网友参与了。其中有一个调查问题是，你觉得中国不高兴是否引发了民族主义争论？43.4%是觉得肯定，39.6%的人认为不是。大家怎么样来看待这样一个网友的评论呢？

　　李杰：先请王老师回答。

　　主持人文坛：更多人认为它是引发了民族主义的争论。

　　李杰：如果让我填我认为不是，因为这个争论早就在，不是因为这本书引发的。

　　主持人文坛：黄老师也是这么觉得。

　　黄纪苏：对，其实我觉得一个是小东刚才说的，因为头两天也有记者说你们这种东西会不会激化了中国威胁论，实际上也是所谓的隐含的一个意思之一。我说实际上中国在这块儿就有威胁论，你要说它激化了，那是因为中国国力增强了。实际上你就算出一百本书，中国该怎么着还怎么着。

　　主持人文坛：谢谢黄老师和王老师对这个问题的回答。

　　我感觉“中国不高兴”并不像是一本书名，而是像一种姿态，最开始我看这本书的过程中，觉得它应该是您和黄老师，还有宋强、宋晓军老师以前在一系列场合里写的文章的合集。中国不高兴这个书名是怎么样一下子想到的，有这样一个词组来做一个书名，您是想表达一种情绪，还是说它是一个很好的口号，蕴含着一种新思想、新理论诞生？

　　王小东：首先这不是以前写的文章，这是一次谈话。三天的谈话记录，这是这个书的主体。当然有人会讲，那是您乱攒的一本书，三天谈话能出这本书吗？谈话是三天谈的，但是这个问题思考了20多年，后边又有补充和修改。

　　李杰：在这儿首先我想请问王老师一个问题，中国不高兴这个词很少人认为它像一个书的名字，更像一个口号或者一个情绪。还有人认为中国不高兴其实不仅仅是一种情绪，还是一种姿态，孕育着中国今后在几十年的过程中会有崛起和向世界证明的一个思想。王老师简单和我们先聊一聊，您在当时想到这样一个书名的时候出于什么考虑？

　　王小东：坦率说这个书名不是我想的，一开始我不太同意这个书名。因为我觉得这样一个书名不能涵盖整个这本书的内容。我们这本书实际上从政治、经济、军事、文化等各个方面都有破有立，批判了很多东西，也建议了很多东西，是这么一本书。当然它有些东西是浓缩的，要不然这么多方面写这么一本书也是不够的，它是浓缩的。

　　为什么起这样一个名字呢？出版者还是考虑到市场营销方面。当然也有些人提出很多指责，在这个角度方面我认为想起一个朗朗上口的名字让这本书好卖，这是很正常的一个想法。现在从市场的结果来看，最起码在这个方面，书商比我高明，因为现在销售来看销量非常大，也许当初选择我起的名字，比如“中国未来30年的大目标”，能卖个3千本就完了。

　　李杰：可能更多的是出于一个传播的考虑，希望您的思想，或者您在这本书里的更多观点能够被更多人看到，引起大家的争论。也许在这种争论中，我们也能获得一些新的想法或者一些新的东西。我记得当时看到《东方早报》对您的一个采访，采访之中，大概您说到一点，这本书是写给知识分子看的，也就是用来刺激知识分子的。

　　王小东：不，您又看错了，东方早报没有采访我，那篇文章写得清清楚楚，那个采访是采访的宋强，还有黄纪苏。

　　李杰：我在这儿简单再问一下李翔，因为李翔给我们的感觉，应该是知识分子的形象，戴着眼镜。

　　主持人文坛：是资深的媒体人。

　　李杰：资深的媒体人，在这儿问一下李翔，你看到这本书是因为书的书名引起你的注意还是网上的议论引起你注意这本书？你在看这本书的过程中，是不是如起名字的人或者像宋强提到的那样，有受到了刺激这样的一个过程呢？

　　李翔：都有，一方面肯定也有书名的因素，因为比如大家会很容易地想起来，为什么不高兴？是不是因为没头脑才不高兴。另外它引起很多人关注，因为我们做媒体，大家都去关心一个事情，哪怕这个事情就是一个特别差、特别不堪的事情你也要关注它，为什么会这样。

　　主持人文坛：你为什么没有想过对他们进行采访？

　　李翔：如果你不赞同的事情你没有必要帮助他做推广或者帮助他做更大范围内的传播。

　　主持人文坛：你说的这种不赞成是你不赞同书里面的观点还是本身就不看好这本书？

　　李翔：这本书商业上我肯定是看好的，如果我是书商，可能我也会出这么一本书，因为它在商业上会是一个非常成功的例子。比如他的作者，曾经有一个畅销书的背景，然后他们有大量的粉丝或者拥趸者，这个话题在这个背景下面会特别吸引人。

黄纪苏：很多人没看书就开始乱骂我们

　　1996年《中国可以说不》一书横空出世，在当时引发了世界范围内的讨论和争议。作为《中国可以说不》的升级版《中国不高兴》，呼吁中国从“只想领导自己”将变成“有能力领导世界”的国家。书中的一些激烈观点，比如“打破西方围堵”“正视内政愤懑”“呼唤高尚集团”“要做英雄国家”的“复兴宣言”，痛责龙永图、厉以宁、林毅夫、王朔、李银河等“当红精英”，引发关于民族主义的广泛争议。

　　3月26日，本书作者王小东、黄纪苏与资深媒体人李翔、出版人李杰做客新浪，探讨关于《中国不高兴》一书的争论。

　　[专题策划：《中国不高兴》为何引发争议]

　　以下为本次聊天实录：

　　李杰：我想问一下，这本书的内容你也看过一部分，你看到的时候是不是因为像宋强老师所说的受到刺激，有这个过程吗？

　　李翔：我只是粗粗地浏览了一下，受到刺激说不上。因为毕竟这样的言论，刚才王老师也讲过，它一直存在好多年，大家都在讨论它。因为毕竟我们也是读书人，会一直比较关注这个话题。

　　李杰：你是不是一眼就看出来这本书在炒作，其实思想你不是很认同。你认为这本书是一个好的商品，但不是一个好的精神产品，是这个意思吗？

　　李翔：它是一个好的商品，是不是一个好的精神产品，我的意思是我们应该有更多元，更多像《中国不高兴》这样的作品出来。可能他讲中国不高兴，可能讲中国应该更加谨慎行事，在国际上更加低姿态，应该更多元，而不是我们现在只关心这个东西，只关心我们现在强大了，我们要在国际上站起来了，这样的一个姿态，或者说我们过去姿态的东西。

　　李杰：黄老师，李翔的这个回答，您在最开始或者正如宋强所希望这本书达到刺激知识分子的目的，您觉得达到了吗？李翔的想法是不是在您的意料之中。

　　黄纪苏：我把刚才两个问题稍微串一下。《中国不高兴》，也是特别有意思，这个书名并不是我们起的，但是我们知道要起这么一个名字。后来我的朋友看见这个书，说有一个英文名字可能不太合适，成了不幸的中国了，意思是嘟嘟囔囔的中国、不满意的中国。我说如果这么来看的话，我说起码这个英文还是挺合适的，既包括了我们对中国现状的一种判断，我没有认为它是十全十美，我们希望对它有所改造。另外也是我们对世界发出的声音，这是一个。对我个人而言，我更喜欢它的副标题，因为它的副标题是——大时代、大目标、大抱负以及我们的内忧外患。它比较准确地把书基本的内容给概括出来了。

　　我们最基本要谈的一个东西是，因为它跟当年的《中国可以说不》，我们两个都没参加写，但事隔12年，事隔一轮还是不太一样的。当时那个时候整个社会心里都说中国这么差，这么不行，于是当时有这么一本书出来说中国没这么差吧。当中国的国力已经走到这一步，整个资本主义体系已经出了大篓子，全世界乱成一锅粥，这时中国应该有更大的抱负、更大的使命，为了完成这个抱负、使命，我们希望中国国内把更多事情做得更好，迎接这个任务、迎接这个挑战，这是我们要做的一件事，这是这本书最基本倾向的要旨。

　　第二个问题，刚才讲那是刺激的，大家反应的。举一个例子，大家有不同的反应，的确我对网上的这些反应不是太关心，看的不算太多。因为我博客上的跟贴不是太多，有时在小东的博客上看看。另外，有时有人给我发一些东西，比如像孔庆东有时给我发一点。有几类，有一类，在这本书还没出人家就反应了，坦率地说他的反应是对什么？他的反应是对他自己的反应。我话为什么这么说呢？因为他自己的反应，他们认为，原来认为你们这类人是一个什么人，像极左派，那就是拥护文革、反对市场经济，都是这一类。他们的帽子就这么几顶，号码就这么两个，至于你戴得合适不合适，大了、小了、开线不开线管不着。这个帽子谁做出来？是他们自己做的，戴在我们过去的头上。所以，这本书还没出来，既然是你们，我还要按照过去的帽子给你们定义的那类人，我们来攻击你们这本书。至于你们这本书看没看，到底写的是什么，比如你戴帽子的这种人可能只有一个耳朵或者只有半张嘴，那我就按照原来的模式来说你，这是一种反应。

　　王小东：我给你举一个例子，直到今天包括新浪网上跟贴常常出现“三鹿奶粉你们为什么不说”，其实我们这里有专门一章说三鹿奶粉，很多人没看，他们开骂、写批判地时候，这本书还没上市，他们已经开始写批判文章了。

　　黄纪苏：我再说第二种反应，昨天晚上我看了李银河写的，她说这本书我没看，我也不打算看，我不屑看这本书，就开始骂，于是她骂了两条。因为我原来是做中国社会科学院英文版，曾经十几年前有一篇李银河的文章，这个文章挺好，我觉得她谈家庭社会学、性社会学，这里头有一句话我当时还挺同意，她说我们应该有时政精神，时政精神就是这件事情你应该先看看，你要实事求是，不能就着空说空。所以，我对她这一点就觉得，你作为一种学者基本的方法、基本的路子不具备，起码在这一块。但是她还比较老实，说我没看，不像前面那些人实际没看说看了。

　　王小东：因为我对豆瓣不是特别了解，他说当你评论的时候应该先勾一勾，你看没看过这本书。很多人都勾了看了，然后开骂、写文章。其实他不可能看过，为什么？因为这本书还没上市呢？

　　黄纪苏：第三种反比如像刚才这位先生说的，基本上他大概看了。我昨天还看了一个，同样跟李银河是同样思想，或者比较简单地说一个思想阵营里，比如都叫自由主义阵营的，他看了提出批评，有肯定，有批评我的，我觉得实事求是。

　　我觉得年轻人的这些自由主义，好像跟我们的观点是对立的，好像是派别不一样，好像帽子不一样的，实际上我们有很多共同点。他看出来了。

　　实际上我在想，我们应该对什么样的做出反应呢？第一种反应说了，就是条件反射。我们如果对条件反射式的反应做出反应来，那就是搞的测试小老鼠、小狗什么的。

　　李杰：您认为您和年轻的自由主义者有一个共同点，这些共同点是什么？

　　黄纪苏：他在里头讲，按照原来的帽子来说，中国的民族主义或者是极左派这些，他们都是反对民主，他们对于内政是不质言。但是我看了这本书，他们对这些东西谈了很多，把很重要的内政的东西跟对外交的东西，对世界格局基本的看法是连在一块儿的。实际上坦率地说原来写的这些就连在一块儿，但是我也承认，像我个人，小东原来谈他的民族主义谈得非常清楚，民主民族主义。1999年专门谈这个东西。但我谈民主，我的确是第一次非常正面地出来谈。起码我们不说它们原来的那种帽子对不对，今天陈永明给我们戴的帽子基本上是对的，基本上差不多，是比较实事求是的。因此他的这篇文章写得比较从容，能够比较幽默。因为他掌握了事实，就不会说在我什么都不知道的时候乱骂，实际上骂得也没底，他还是比较有底的。

　　昨天一个路透社记者给我打电话，他说大家都说你这个好像反对美帝，但是我刚刚看完你们谈了很多内政的这些东西。我说那非常谢谢你，你还真看明白了，起码你看到了。很多人说看了……

　　王小东：其实并没有认真看。

　　黄纪苏：有一部分人，他可能是看了，看完跟没看一样，还是那么认为。我说那就是你看完了，你能够得出一个起码的事实描述，这一块你是了不起的。我说我多少年前我特别憷见外国记者，因为他们对中国不了解，于是就那么几个框框。但是今天我发现你比中国记者还强，中国记者我见好多，根本不负责任，压根儿没看，就在这儿说，说完了报道，是按照没看，从别处借来的一个帽子来继续套你们。

　　李杰：您能不能用简单的几句话给那些没有看过这本书但是却在骂的这帮网友，或者是给那些看了却没有完全看明白的这部分人，先跟他们阐述一下您基本的观点，在这本《中国不高兴》里面。我刚才听您的意思，好像民主也是您认同的价值观之一，应该是这样一个过程。您还能不能用简单的几句话把这本书里阐述的和这一帮对您持批评态度有误会的这部分人里边，您先陈述一个基本的观点，跟他们确认有一个共识。

　　黄纪苏：如果用一两句话来说是挺难的一件事，但是有人做了，比如像王小东原来做了这个事，说了两句话，但是略显简单一点。

　　王小东：内修政权，外修族权。腰封改了两个字，内修人政，外修族权，不知道是谁改的。

　　黄纪苏：其实公正也不错，民生这些问题要解决，民主问题要解决，自由问题这些也要解决。如果这些你不做好你走向世界凭什么呢？你拿什么东西呢？你靠什么呢？你没有一个整合的社会、整合的人心，谁跟你走向世界。

李翔：西方人犯错不能说明我们也应该犯错

　　1996年《中国可以说不》一书横空出世，在当时引发了世界范围内的讨论和争议。作为《中国可以说不》的升级版《中国不高兴》，呼吁中国从“只想领导自己”将变成“有能力领导世界”的国家。书中的一些激烈观点，比如“打破西方围堵”“正视内政愤懑”“呼唤高尚集团”“要做英雄国家”的“复兴宣言”，痛责龙永图、厉以宁、林毅夫、王朔、李银河等“当红精英”，引发关于民族主义的广泛争议。

　　3月26日，本书作者王小东、黄纪苏与资深媒体人李翔、出版人李杰做客新浪，探讨关于《中国不高兴》一书的争论。

　　[专题策划：《中国不高兴》为何引发争议]

　　以下为本次聊天实录：

　　主持人文坛：刚才王小东已经说了腰封那两句话，内修公正，外争族权，您怎么看待？

　　李翔：内修公正，外争族权是不是建立在我们过去100年历史的基础上。我现在碰到很多中国人非常典型的心态是，比如见到你是西方人，好吧，你承不承认你们以前欺负过我，好，你承认，会不会再来欺负我呢？我要争我的族权。其实没有人看不起你。

　　王小东：华尔街日报的总结，他说碰到很多中国人这样说“太敏感了”吧，我看到很多外国人在中国感受不是这样，他们的感受是中国人对他们非常尊敬，把他们当成老师，而且相信他们是天使，他们比一般的中国人好得多。中国人有可能对中国人不好，尔虞我诈什么的，西方人是不会搞尔虞我诈的，西方人非常纯洁、纯真，美国人非常纯真，这么一种印象。所以，他说的中国人具有这种想法，这是事实。

　　第二点，我的这些东西，不完全说是基于100多年历史的考虑。我就在书里写，利益之争不仅仅是人类社会，它可以说是生物界普遍的规律，我只不过就是不相信西方人就能够例外，我认为西方人也受这个普遍规律支配，但是很多的中国人，很多中国的知识分子，他们认为像中国这样的人是下等人，会受这种规律的支配，而西方人是非常崇高，西方人是不受这个支配的，我认为我们都是这样。你比如说西方人同样尔虞我诈，但是很多中国人说不是，很多知识分子说不是，说美国人非常纯洁，只有中国人尔虞我诈等等。那时我说一句话，你们稍微看一下西方的小说，比如美国人写的小说和美国人拍的电影，他们是怎么叙述他们自己的，他们都没有认为自己是纯净的天使，你怎么能够指望他们对我们就是以一种纯净的天使的态度对我们？中国有一句老话叫害人之心不可有，防人之心不可无。

　　黄纪苏：我稍微补充小东一个例子，刚才这位先生正好也提到这么一个问题。我不知道你还记得80年代，当时有一种说法，叫东方式的嫉妒。他们就说嫉妒心理是东方人的，西方人没有嫉妒。但是说老实话我也是将信将疑，我原来觉得人同此心，心同此理，钱钟书说的话“东海西海，心理攸同”。后来我去西方留学，我专门打听这个事。我就记得特清楚，在美国有一个教授，正好刚开始分电脑的时候，有一批教授分到了，有一批教授没有分到，于是没有分到的教授把我叫到屋里去了，说我现在真想一枪一枪地把这帮人都打死。后来我记得那帮美国同学聊，那会儿都要毕业的时候，其中一个女生就跟我聊到另外一个女生，说她找的工作其实也不是她特别理想的工作，只不过是心理咨询，心理咨询都是一帮吸毒、酗酒，说这话的时候脸非常得意。实际上咱就说老实话，这些都是一样的。

　　李杰：我再补充一下，所谓东方式的嫉妒。东方式的嫉妒在80年代不是一个民间说法，是一个学术名词。严肃的学术讨论会上都会听到，90年代还是如此，都会说到东方式的嫉妒。东方式的嫉妒是什么意思呢？就是东方人见着别人比自己好就想把他拽下来，西方人见着别人比自己好会想赶上去，这成为一种学术概念、学术理论提出来。

　　黄纪苏：他们是生产性竞争、分配性竞争。

　　王小东：但实际上我记得90年我在加拿大就看到西方的报纸，美国的报纸讲到，但是90年代的时候正好日本比较牛，在崛起的时候。做这样一个民意测验，我们美国人宁可遭受损失，把日本人拽下来好呢，还是日本人好很多，美国人也跟着好？绝大多数美国人都认为我们宁可遭损失也要把日本拽下来。而且这些被调查对象都是精英，都比如是哈佛大学的MBA、教授、政治家等等，全是这样，非常荒唐。

　　李杰：我问一个问题，您觉得这种调查，也许是被调查者是他们一时情绪的反应还是他自己内心最真实的想法。

　　王小东：你说这个话很可笑，既然他们有这个情绪的反映，可是前面说他们不会有这种想法，这个调查至少证明这一点是错误的。说美国人不会有这种想法。

　　黄纪苏：不会有这种情绪。

　　王小东：有这个情绪本身就已经对所谓的东方式的嫉妒这种所谓的学术观点做出了强有力的反驳。

　　主持人文坛：我刚才听了这么长时间，说到东方式嫉妒这个话题的时候，我突然想为什么会导致这么多人这样认为的？

　　王小东：那时我也讲过，我书里也讲了，我只能简单讲，它是有历史的原因，文革啦，有过历史的原因。我是不赞成所谓左派。

　　王小东：但是像文革这样的一个事件，当这样一个特殊时期、特殊情况，来涵盖整个文明，论断整个文明和论断整个民族的时候其实你是有大错的。因为你所根据的时间，时间段那么小，尺度那么小，你去论断的尺度又那么大。

　　黄纪苏：比如我们中国人就这样，但是你没法说外国人不这样。

　　王小东：我还告诉你，当然这种笑话太多，佐证跟黄纪苏说的外国人的感受，或者是外国人在撒谎，或者是外国人感受错了。80年代还有一种说法，英语当中是没有涉及到性骂人的话，只有中国下流的文明才会涉及到性的骂人话。现在我想现在所有读过点书的人都知道，英语里有没有关于性骂人的话

　　黄纪苏：我跟一个美国教授，他是黎巴嫩裔，我们经常聊这个东西，据他统计关于这类骂人的有60、70多种。

　　李翔：证明西方人很差，他们很尔虞我诈，他们很潜规则。

　　黄纪苏：都一样。

　　李翔：不能说明我们就应该这样。

　　王小东：你现在偷换概念，偷换话题，第一我们没说外国人很差，我们在说外国人跟我们一样。那么话题是从哪儿来的？你说我们中国人老怀着仇视外国人的心理。

　　李翔：不是仇视心理。

　　王小东：或者受外国人欺负的心理，其实不是这样，中国人是仰望外国人的，认为外国人非常好，我们是不会欺负外国人的，我们是从这些地方来的，我们的论据完全辩驳了你的论据。

王小东：要批判没有大目标的精英们

　　1996年《中国可以说不》一书横空出世，在当时引发了世界范围内的讨论和争议。作为《中国可以说不》的升级版《中国不高兴》，呼吁中国从“只想领导自己”将变成“有能力领导世界”的国家。书中的一些激烈观点，比如“打破西方围堵”“正视内政愤懑”“呼唤高尚集团”“要做英雄国家”的“复兴宣言”，痛责龙永图、厉以宁、林毅夫、王朔、李银河等“当红精英”，引发关于民族主义的广泛争议。

　　3月26日，本书作者王小东、黄纪苏与资深媒体人李翔、出版人李杰做客新浪，探讨关于《中国不高兴》一书的争论。

　　[专题策划：《中国不高兴》为何引发争议]

　　以下为本次聊天实录：

　　主持人文坛：我们不说大的，有一个小网友问我，为什么现在西方媒体对于中国的报道经常会有失偏颇？

　　王小东：这个东西很简单，有几条。一个，确实政治制度不一样。一个，说老实话，说别人不好，说自己好，这是人之常情。我们中国现在的媒体，把西方说成是一朵花，比如全报西方正面的东西，包括它的人道、素质，包括它街道干净等等，其实都没有那么好。事实不是这样的，但是贬低我们自己，说我们跟西方人比差多远多远。像这样的做法，我称之为逆向种族主义，确实在人类历史上是非常少见的，无论中西或者是非洲或者是哪里，是非常少见的，这叫逆向种族主义。为什么？他以种族主义的姿态，甚至有时像纳粹一样评论中国人。但是做评论的恰恰是中国人自己。

　　我在书里提过，发生这样一种事，一个加拿大的华人状告多伦多的一个图书馆，有一个煽动华人种族仇恨的一本书，要求多伦多图书馆把这本书拿下来。特别有意思，特别讽刺的是，这本书是中国人写的。

　　李杰：据我所知您刚才所提到的，中国好像应该是在逆向种族主义里边，但是我们印象当中没有记错，最强烈的应该是日本，日本有一本非常有名的书是《脱亚论》，那本书里讲日本人应该彻底脱离亚洲，而且他在里边有一个阐述，鼓励日本人应该和西方人通婚，从而改良人种。

　　王小东：我告诉你，其实鼓励日本人跟西方人通婚改良人种的不是《脱亚论》，是当时日本的一个30多岁的教育部长，文部省的大臣提出来的。这里确实有一个很有意思的东西，中国人现在是在讲找洋女婿，日本的讲的是找洋媳妇。你说中国人和西方人都一样，其实还是不一样。

　　主持人文坛：是不是说洋媳妇是我们征服了别人，而洋女婿是别人征服了我们。

　　王小东：你说不是，非说男女平等，我要问你为什么有男性对女性的强奸罪却没有女性对男性的强奸罪。

　　李杰：这个我不是法律专家。

　　王小东：我告诉你，这已经说明问题，我们没有必要再讨论下去，我们闭眼不看事实说这两个是同等的。

　　黄纪苏：的确大的文明，比如像西欧、北美，比如像中国、东亚大的文明的性文化，我今天上午还跟他们提到过，他们的性的文化是一样的，都是男尊女卑、男高女低、男强女弱，所以女的往平的或者往上的嫁，男的找往平的或者往下娶，同样都这样。

　　王小东：而且好莱坞电影当中很少出现白种妇女跟有色人种结婚，他们会认为这是巨大的耻辱。30年代有一个美国电影，就专门讲，当然那不是讲华人，讲黑人，专门讲男人黑人要搞白种女人，非常愤怒。你说这个东西现在没有了？它完全存在。再一个，人类2000多年历史来讲，我问你一条，为什么一个民族征服者往往是把被征服那个民族的男人全杀掉，把女人都纳为妾，这是事实。你不尊重事实，可以说很多漂亮话，但都是胡扯。

　　李翔：但是文明在改变着事实。

　　王小东：但我想提醒你，你们认为的很高明的、很文明的西方文明并不像你们说的那样改变了这些事实。

　　李翔：我们没有认为他们很高明，我们是客观地看待它，你讲的那些东西我们都承认。

　　王小东：告诉你，客观的他们也没改。你凭什么说这个世界就已经是这个样子。

　　李翔：我没有说。

　　李杰：我打断一下，还是继续刚才的话题，我刚才提到日本曾经也有过脱亚入欧。

　　王小东：本质性不同。

　　李杰：日本通过这种方式，它在很短的时间内通过明治维新，而当时中国里有很多书作为对比，当日本的天皇在捐献所谓的钱买最好的军舰的时候，而中国慈禧却把这笔钱修了颐和园，这个过程中中国却落后了日本。

　　王小东：坦率跟你讲你还知道太少。为什么？因为在脱亚入欧论，明治维新之后大概30年，日本天皇就颁布了《教育敕语》。明确讲了，日本的政府意识形态是朱子学，叫“和魂洋才”，过去日本就有一种说法是“和魂汉才日体中用”，那个时候叫“和魂汉才”就是“日体西用”。要讲这句话，说实在，日本在有些方面对传统文化的抛弃还不如中国厉害。我记得我在日本留学的时候，快离开日本的时候，一个日本老人，是我岳父的一个朋友，也是一个企业家，特定带我去参观日本的孔庙。他跟我说，我为什么今天要带你来这个孔庙？他说鲁迅先生当时东渡日本的时候，他的老师也带他来过孔庙。当时鲁迅先生非常不以为然。他说我今天带你来要告诉你，我们日本人从来就没有反对过孔子。

　　李杰：孔子是日本的吗？

　　王小东：不是日本的。东方的，这是两回事。我讲东方跟西方，这是可以的。讲的是对外学习的问题，对外学习有先后，我们学习佛教，现在佛教基本上成为我们本土的。日本老师就跟我说，我们从来没有反对孔子，我们一直非常尊重孔子，我们并没有落后。我带你来，就希望你在回国之前你看看我们日本的孔庙，你好对你们中国现在的全盘否定传统的这种做法好好思考一下。

　　李杰：全盘否定孔子就是从鲁迅从日本回去之后。

　　王小东：他认为鲁迅的这种东西是不完全正确。

　　李杰：鲁迅在日本的时候还没有这样的观点。

　　王小东：日本的这位老人，是我的长辈，是我岳父的朋友告诉我，其实当时鲁迅就表达了这个观点，意思你怎么带我来这么一个破地方，孔子有什么呀。

　　黄纪苏：鲁迅的文章里有。

　　王小东：就别扯了。

　　主持人文坛：刚才你们在聊的时候我忽然也想到一个问题，可能又是代表网友的心声，特别想问一下黄老师。因为黄老师写了很多关于像钱钟书，大家比较熟悉的一些人，像钱钟书、王小波、李银河等等，尤其是王小波，很多网友会对您的文章有一定的可能不同的想法。

　　黄纪苏：不满。