关于校对

小罗：

    你好！“清样校对稿”特快专递邮件EP731233525CN（编号）已于11日下午5时从长沙寄出。

    这次校对我感觉特别辛苦。因为我的任务不仅仅是“对红”，而且需要对全部书稿一个字一个字的仔细阅读。在此“终校”之前的所有改动，在这次寄来的清样中已经反映不出来了，所以我必须就着原稿来校对。工作量因此增加不少。

    关键是校对们不该越位对“玩语言”的作者的稿子作“语文”方面的修改，很多的增删修改是不正确的或是不必要的。

    1、异形词的问题

火暴——火爆  比画——比划   鸿图——宏图  撤消——撤销  

工夫——功夫  贤慧——贤惠   人才——人材  起程——启程  

原由——缘由  须要（想想）——需要（想想）呆——待

    原稿中用到的一些词是所谓“异形词”（同音同义而词形有异），为什么要去改动它呢？规范的异形词（为《现代汉语词典》所收录的），没有必要强求一律。现在，我全都按自己的原稿恢复了。  

    2、“的”和“地”的问题

    原稿中状语后的“的”都被校对不厌其烦的改为了“地”——毫无必要。

    著名语言学家吕叔湘先生早就主张，规定“的”跟“地”分别用作定语和状语的标志不但没有必要而且只会给写作者徒添麻烦。比如“进行猛烈de还击”、“予以严厉de批评”，这里面的“猛烈”、“严厉”到底是定语还是状语，该用“的”还是“地”呢？这不是一般人能弄清楚的。（这次的终校稿中，就有校对们拿不定主意而最后还是用错了、改错了的例子。）所以吕先生认为，最好的办法是不加区分一律用“的”（助词的“的”跟“地”，读音一样），都写“的”并不会妨碍意思的理解。《红楼梦》里只有“的”没有“地”，不是照样行得通吗？关键是，吕先生的这一建议早已被《中学语法教学体系》所采纳，允许学生都写“的”。许多老的语言学家也都是只用“的”不用“地”。我个人非常认同这个做法，所以我也从来都是这样做的。

    现在，由于想改回来已是改不胜改，只好让步不改了，为此留下深深的遗憾。

3、关于个人的语言习惯和风格

我认为，只要不违背语言规律就应该得到足够的尊重，何况个人的某些用法还是出于音韵上、修辞上的一些考虑呢？

    例如，将我原稿中的“心气平和”擅改为“心平气和”，有必要吗？（原文：但冷静一想，又觉得大可心气平和的看待这些“遗憾”。）

    又例如，我的一句“不用担心可口的湘菜‘不可你的口’”，竟被改成了“不用担心可口的湘菜不合你的胃口”。如此一改，索然寡味。

    似这样的改动太多，现在我一律都恢复成原来的样子了。    

    4、不要滥用引号和书名号

    校对稿中这种滥加引号的情况太多了。如果不是为了强调突出或是避免歧义，可加可不加的引号都不要加，以免一篇文章“满脸麻子”。篇名《元字之争》，就不要改成《“元”字之争》。这个元字不加引号是完全不会引起歧义造成误解的。

   5、冒号也要慎用

    不是“说”后面都要用冒号的。许多情况下，用逗号就比用冒号要好。校对稿在改逗号为冒号上不厌其烦下了气力，见“说”就改。除了部分地方我又改回来了之外，许多地方我都很不情愿的迁就了。

    下面，我对自己这次校对所用的特殊符号作一简略的说明。

    红色的△，有以下两种意义：

    在原校打钩认可的地方，如果我加了红色的△，是表示我也认可该改动；

    在原校打钩认可的地方，如果我加了红色的╳，那是表示我不认可该改动。

    在这个情况下，我同时还会在行间的改动之处加一红色的△，那是表示要恢复该处原来的用字。

    其他地方所用校改符号，就无须在此说明了。

    最后还剩下两个问题：目录和页码。

    目录现在采用的是竖排。竖排就有一个“从左到右”还是“从右到左”的问题。传统是“从右到左”，目前对出版物的要求好象是比照横排格式改为“从左到右”了。如果规定确为这样，那现在的目录排法就要改过来。我个人认为要改为“从左到右”。

    页码现在是乱了套的。如果五页“辑封”背面都“留白”，页码就要重编，包括目录部分的页码要改过来。我建议“辑封”背面都“留白”。

    此外，书名《玩语言》，副名“张大旗商业策划创意的表现”及各篇的篇名，谁在单页码谁在双页码，也是不能搞错的。这一点，最后还请认真校对一下。

    这次校对改版之后，再“对红”就有赖于你了。好在对红的工作量不太大。

    我想到的就是这些。考虑不及之处，还请你这位责编严加把关。

    不想书有瑕疵，心留遗憾！拜托了！

    专此祈颂

编安

                                     张大旗   3/12

所以我批评他们"越位".也可能是责编自己在做校对工作吧.我是把"牢骚"都冲着校对来发的.